Charles-Louis de Secondat, Baron de la Brède et de Montesquieu lahir di Bordeaux pada tahun 1689 dan meninggal di Paris pada tahun 1755. Gagasannya masih menjadi salah satu yang menarik dan banyak dikutip di zaman modern.
Abad kedelapan belas Montesquieu mendukung pemisahan des pouvoirs , sementara sebaliknya ia adalah pendukung équilibre des pouvoirs : bukan pemisahan tetapi keseimbangan kekuasaan adalah inti dari bentuk pemerintahan yang moderat. Gagasan Montesquieu masih jadi referensi di dalam buku-buku hukum tata negara kita dan dalam banyak tulisan kontemporer mengenai temuan hukum yudisial sebagai legalis yang tidak kenal kompromi.
Tidak hanya pemikiran dan tindakan abad kedelapan belas yang harus dijadikan penjelasan atas mutilasi gagasan politik Montesquieu. Gaya karyanya sendiri juga mengandung kerentanan tersebut. Tidak ada skema yang siap pakai dan memiliki konsep yang jelas. Karya utamanya De l’Esprit des Lois pada dasarnya bukanlah sebuah risalah politik klasik, melainkan sebuah buku perjalanan besar. Montesquieu menunjukkan dirinya sebagai anak pada masanya. Bagaimanapun, para pemikir Pencerahan terpesona oleh perjalanan dan gagasan Montesquieu.
Mereka menyukai keberagaman adat dan adat istiadat, keeksotisan dan pengalaman yang berbeda-beda. Dengan menganggap serius pengalaman tersebut mereka percaya pikiran dapat terbebas dari jeratan dogma-dogma abstrak dan prasangka filosofis. Universalitas prinsip-prinsip umum dan cara akal budi manusia beroperasi dalam keragaman budaya harus ditemukan dengan cara yang berbeda dari cara spekulasi metafisik . Akses terhadap nalar manusia terletak pada keragaman cara hidup dan pengalaman, bukan pada kesatuan prasangka atau hukum alam universal yang akan mengatur hukum dan politik. Hal ini berlaku untuk perjalanan dalam sejarah serta perjalanan di dunia kontemporer. Karya-karyanya adalah contoh filsafat praktis yang mencerahkan. Dia adalah seorang pria yang hidup dan berpikir di persimpangan banyak dunia yang saling terkait.
Dalam arti tertentu, ia menjadi seorang filsuf negara dan ilmuwan sosial yang inovatif. Karya Montesquieu tidak bersifat terprogram, tetapi sebaliknya – dalam arti sebenarnya – esai: ia berupaya mengidentifikasi kondisi dasar bagi bentuk pemerintahan yang moderat dan masyarakat yang layak. Tujuan utama Montesquieu menulis bukanlah merancang model politik yang sudah jadi, atau mengembangkan strategi untuk benar-benar menerapkan model tersebut. Satu-satunya perhatiannya adalah mengembangkan metode berpikir sehingga pembaca dapat menemukan jalannya sendiri dalam perjuangan melawan segala bentuk despotisme. Yang kemudian menghubungkan pembaca dan penulis bukanlah program politik-administrasi, melainkan keinginan akan suatu bentuk pemerintahan yang moderat. Apa yang seharusnya menjadi hal yang konkrit pada prinsipnya masih merupakan pertanyaan terbuka, yang jawabannya tetap bergantung pada keadaan faktual dan konteks sejarah. Dalam pengertian ini, penulis esai Montesquieu tidak ingin meyakinkan pembaca tentang preferensi konkretnya, namun ia ingin – melalui tulisannya – mengajak pembaca untuk berpikir. Montesquieu masih membuat kita berpikir: bagaimana kita bisa bersikap adil terhadap keragaman budaya di masyarakat kita? Di manakah landasan bagi perjuangan berkelanjutan melawan segala bentuk despotisme dan untuk mencari kondisi yang diperlukan bagi suatu bentuk pemerintahan yang moderat dan bagi masyarakat yang layak dan majemuk?
Bagi Montesquieu, masyarakat yang layak adalah masyarakat yang diorganisir sedemikian rupa sehingga dapat menjamin keamanan dan kebebasan bagi warganya, dan tidak mengucilkan atau mempermalukan orang lain. Masyarakat haruslah mempunyai tatanan sosial yang tidak terkoyak oleh ketakutan yang mengganggu terhadap pihak lain. Bagaimanapun, rasa takut membuat orang kehilangan prospek kebebasan yang nyata dan membutakan orang terhadap nilai-nilai hidup bersama. Ketakutan adalah tempat lahir ideal bagi despotisme. Keamanan dan kebebasan berkaitan erat. Bersama-sama mereka membentuk landasan bentuk pemerintahan yang moderat. Kebebasan bukanlah suatu persoalan ideal atau metafisik, bukan pula suatu kategori abstrak yang terpisah dari pribadi manusia yang konkrit dan fungsi sosialnya. Bagi Montesquieu, kebebasan hanya dapat dibayangkan dan secara realistis dapat dibayangkan sebagai kebebasan hukum. Tanpa mediasi hukum, kebebasan kehilangan maknanya. Justru karena hukum merupakan syarat yang diperlukan untuk kebebasan, maka kekuasaan legislatif di negara tidak akan pernah bersifat absolut, menurut Montesquieu: ‘untuk menghindari penyalahgunaan kekuasaan, kekuasaan yang satu harus melindungi kekuasaan yang lain’.
Batasan yang seimbang terhadap pembentukan monopoli tidak hanya berlaku pada masalah konstitusional kekuasaan negara, namun menurut keyakinan Montesquieu yang teguh dapat diterapkan sebagai wawasan umum tentang bagaimana cara hidup manusia harus berkembang dalam kebebasan. Dorongan realisasi diri subjek individu tidak pernah bisa lepas dari konteks intersubjektivitas dalam masyarakat yang layak. Jika hal ini benar-benar terjadi, setiap proyek kehidupan individu pada akhirnya akan menunjukkan ciri-ciri absolutisme dan hanya akan mengarah pada mimpi buruk Hobbes, yaitu perang semua melawan semua, yang mana kebebasan sudah menjadi usang. Bentuk pemerintahan yang moderat, dengan cita-cita pluralisme kekuasaan dan checks and balances , menyiratkan pandangan kemanusiaan yang bercirikan toleransi terhadap beragam konsepsi kehidupan yang baik dan oleh karena itu dengan skeptisisme yang sehat mengenai klaim eksklusivitas yang melekat dalam setiap proyek kehidupan individu. mengintai. Sebagaimana kekuasaan tidak boleh terkonsentrasi di satu tangan, kebenaran dan keadilan juga tidak boleh dimonopoli oleh satu keyakinan. Permohonan Montesquieu untuk keseimbangan kekuasaan muncul di atas hambatan keseimbangan klaim atas kebenaran dan keadilan.
Dengan kecintaannya terhadap keberagaman, Montesquieu tidak dapat disangkal menganut tradisi pemikiran liberal. Namun, pada saat yang sama, ia menolak pandangan tentang kemanusiaan yang menganggap individu disarikan dari hubungan intersubjektif yang menentukan konteks kehidupan aktualnya. Individu termasuk di dalamnya dan merupakan bagian dari adat istiadat dan institusi umum. Jadi tidak ada liberalisme absolut, namun tidak ada komunitarianisme yang kokoh. Sikap dasarnya dapat dicirikan sebagai republikanisme dinamis, yang didasarkan pada partisipasi semua orang dalam urusan publik. Hal ini menyangkut tanggung jawab bersama warga negara untuk memajukan kepentingan umum. Oleh karena itu, bagi Montesquieu, kekuasaan tidak dapat lagi dipahami sebagai kemampuan seseorang yang berkuasa untuk memaksakan kehendaknya kepada orang lain, jika perlu melalui penggunaan kekerasan atau manipulasi. Kekuasaan sebagai penyeimbang kekuasaan mengacu pada konsep kekuasaan lain yang lebih sejalan dengan tradisi Aristoteles . Kekuasaan dapat dicirikan sebagai kemampuan untuk bertindak bersama.
Bagaimana Montesquieu sampai pada pemahaman mengenai koherensi masyarakat yang layak, bentuk pemerintahan yang moderat, dan kepedulian kaum republikan terhadap kebaikan bersama? Kami telah mencatat sebelumnya bahwa Montesquieu bukanlah seorang ahli metafisika yang mengunci dirinya dalam surga konseptual filsafat. Dia adalah seorang pengelana dan pemikir yang mencari titik tolak dalam observasi dan dunia nyata pengalaman manusia.
Montesquieu percaya bahwa spekulasi metafisik maupun dugaan kemurnian abstraksi filosofis tidak akan memberikan wawasan tentang hakikat hukum, negara, politik, dan masyarakat. Mereka bahkan sering kali terlalu memperdaya kita sehingga kita mulai menafsirkan pengalaman yang berbeda dari pengalaman mereka sebagai kesalahan. Sebaliknya, kita harus menganggap serius pengalaman kita sendiri dan memercayai relevansi pengamatan kita. Montesquieu adalah seorang empiris radikal .
Pemikirannya pada dasarnya tidak bersifat deduktif, namun sangat induktif . Bagaimana pola dapat ditemukan dalam banyak observasi? Montesquieu melakukan ini dengan melakukan perjalanan di dunia pada masanya dan membaca sejarah, mengumpulkan sebanyak mungkin data faktual tentang moral dan adat istiadat dalam budaya tertentu, tentang cara orang berinteraksi satu sama lain, citra diri apa yang mereka miliki dalam budaya spesifiknya, di rezim politik apa mereka hidup, bagaimana masyarakat mereka diatur secara politik dan apa arti hukum.
Dia kemudian mengatur, membandingkan dan membuat tipologi dari banyak data, kesan dan komentar yang telah dia kumpulkan. Dengan cara ini ia berhasil mengidentifikasi persamaan dan perbedaan antara situasi dan budaya, rezim dan model sosial, bentuk pemerintahan dan pandangan hukum yang sekilas tampak tidak ada hubungannya satu sama lain. Namun, refleksi induktif dan pertanyaan tentang dunia pengalaman yang penuh warna mengarah pada wawasan yang berbeda. Metodenya adalah – avant la lettre – antropologi budaya, sosiologi penjelasan, dan hukum perbandingan. Dia pada akhirnya membawanya pada kesimpulan umum bahwa semua bentuk pemerintahan yang dapat diamati – baik secara historis maupun saat ini – adalah variasi dari apa yang kemudian disebut Max Weber sebagai tiga tipe ideal: monarki, despotitas, dan republik.
Namun, tipe ideal ini lebih dari sekedar model politik. Bagi Montesquieu, hukum, negara, dan politik merupakan fenomena budaya yang saling terkait dan saling mempengaruhi. Mereka membentuk bagian dari apa yang kita dapat – secara anakronistis – sebut sebagai konstelasi yang komprehensif dan kompleks. Montesquieu yakin bahwa hukum selalu merupakan bagian dari sistem yang lebih komprehensif, yang berbagai komponennya saling bergantung satu sama lain, bukan dalam ketergantungan satu arah yang monokausal, melainkan dalam ketergantungan timbal balik yang kompleks. Pengalaman menunjukkan – menurut Montesquieu – bahwa sebuah rezim politik tertentu, sebuah rancangan politik tertentu, sebuah konsep hukum tertentu, sebuah gambaran spesifik tentang kemanusiaan dan sebuah citra diri warga negara, sebuah gambaran masyarakat yang sama-sama terdefinisi dengan baik, selalu bergantung satu sama lain. dan saling menentukan satu sama lain. Misalnya, orang-orang memiliki citra diri yang sangat berbeda dan gagasan kewarganegaraan yang sangat berbeda, mereka berinteraksi secara berbeda dan membentuk tatanan sosial yang berbeda dalam masyarakat mereka, bergantung pada rezim politik di mana mereka tinggal dan pada konteks politik dan hukum. urutan milik mereka. Namun juga sebaliknya. Di republik, hal ini berbeda dengan monarki, dan di negara despotitas, berbeda dengan monarki atau republik. Dengan demikian, setiap konstelasi mempunyai sifat spesifiknya sendiri, sifat bendanya sendiri, yang menentukan masing-masing komponen tersebut.
Dengan latar belakang inilah definisi hukum Montesquieu yang terkenal harus dipahami: “Hukum ( les lois ), dalam pengertiannya yang paling umum, adalah hubungan-hubungan penting yang muncul dari sifat segala sesuatu.” Hal ini berlaku untuk semua fenomena. Bagaimanapun, hal itu mengajarkan kita refleksi induktif terhadap dunia di sekitar kita. Hukum menempati tempat khusus dalam hal ini, karena hukum seolah-olah mengungkapkan sifat suatu konstelasi tertentu.
Pandangan Montesquieu mengenai hukum adalah pandangan relasional. Dalam hal ini, tatanan hukum dipahami sebagai suatu organisme hidup dari jalinan hubungan hukum, dan bukan sebagai seperangkat perintah dan larangan, aturan perilaku yang sederhana, seperti halnya pandangan imperativis tentang hukum.
Montesquieu meminjam metafora yang memainkan peran penting dalam De l’Esprit des Lois dari sejarah konstitusi Inggris abad ke-17. Iudex adalah lex loquens , begitulah. Hukum undang-undang – hukum di dalam buku – telah dijelaskan oleh Sir Edward Coke pada abad ke-17 sebagai mata hukum ; Ia mencirikan Laporan sebagai telinga hukum dan terakhir hakim sebagai mulut hukum . Hakim memperoleh identitasnya dan posisi spesifiknya dalam sistem hukum-politik dari kenyataan bahwa ia mewakili hukum yang berbicara. Ia seolah-olah merupakan media yang melaluinya hukum itu sendiri dapat diungkapkan. Di sinilah letak tugas mendasar dan signifikansi hakim.
Definisi hukum sebagai hubungan penting yang muncul dari sifat spesifik suatu sistem (misalnya bentuk pemerintahan moderat dalam demokrasi konstitusional) dengan demikian secara langsung menentukan jangkauan makna metafora hukum. menilai sebagai bouche de la loi . Melalui dia, keadilan ditegakkan dan hubungan-hubungan penting yang dimiliki oleh bentuk pemerintahan moderat dan masyarakat yang layak dirumuskan: Iudex est lex loquens . Pandangan hukum ini terutama menyangkut apa yang sekarang kita sebut sebagai prinsip-prinsip hukum umum, hak-hak dasar dan hak asasi manusia , norma-norma hukum tidak tertulis, dan bukan apa yang cenderung kita sebut sebagai hukum dalam pengertian abad ke-19.
Apa arti semua ini bagi posisi institusional hakim sebagai lex loquens ? Merupakan manfaat besar dari sistem Inggris, menurut Montesquieu: bahwa hanya peradilan yang pada akhirnya dapat menjamin kebebasan pribadi dan politik warga negaranya. Hakim menyatakan keadilan secara independen dari politik, tetapi juga dalam independensi opini publik. Ia membawa inti sistem yang seringkali abstrak, prinsip-prinsip umum kesopanan ke dalam kehidupan nyata dan memberikan gambarannya.
Hakim sebagai juru bicara hukum merupakan salah satu pilar pemikiran keseimbangan Montesquieu. Pilar kedua adalah gagasan legislator yang moderat. Melalui kekuasaan politik, masyarakat harus fleksibel namun selalu teliti dalam memastikan penyesuaian dan perubahan yang diperlukan. Peradilan harus menjaga bentuk pemerintahan moderat ini sesuai dengan supremasi hukum, karena hal ini tidak hanya diwujudkan dalam undang-undang, namun juga dalam prinsip-prinsip hukum dan hak asasi manusia secara umum.
Palembang, 04 September 2024
Gesah Politik Ade Indra Chaniago – Indra Darmawan K
