Warga negara hanya bisa bebas jika kekuasaan dibagi antara pemerintah, parlemen dan hakim. [trias politica, Montesquieu: 1669-1755]
Permohonan pemisahan kekuasaan atas kelompok dan orang yang berbeda. Apa itu?
Pastikan adanya pemisahan antara pemerintah, parlemen dan hakim. Setidaknya yang sama pentingnya adalah keseimbangan antar kekuatan.
Apa fungsinya ?
Melindungi kebebasan warga negara.
Mengapa kita tahu bahwa tindakan pemerintah dipertanyakan ketika mereka mengesampingkan parlemen dan mengambil alih Fortis selama krisis kepercayaan? Mengapa kita membentuk komite penyelidikan untuk menyelidiki keadaan?
Karena kita sadar ada bahayanya jika pemerintah – ‘kekuasaan eksekutif’ – mengesampingkan parlemen – ‘kekuasaan legislatif’. Yakni bahaya kezaliman. Oleh karena itu Montesquieu berbicara tentang tiga ‘kekuatan’ yang harus seimbang. Profesor filsafat hukum Willem Witteveen mengawasi pembuatan terjemahan bahasa Belanda De l’esprit des lois ( On the Spirit of the Laws ) (1748), magnum opus Montesquieu. Kehati-hatian disarankan bagi para pemikir kanonik seperti itu, ia memperingatkan. Kita harus berhati-hati untuk tidak menaruh kata-kata di mulut mereka. Kesulitannya dimulai dari istilah itu sendiri. Montesquieu sama sekali tidak merujuk pada istilah yang kita kaitkan dengannya: trias politica .
Apakah ada gambaran yang jelas tentang apa sebenarnya yang dimaksudkan Montesquieu?
‘Dia prihatin dengan pertanyaan tentang struktur negara yang memungkinkan warga negara bebas. Hal ini hanya mungkin terjadi jika seluruh kekuasaan dicegah untuk diberikan kepada satu orang atau kelompok yang tidak menoleransi kontradiksi. Montesquieu ingin memasukkan kontradiksi ini ke dalam sistem negara. Takut akan despotisme, ia menganjurkan pemisahan antara pemerintah, parlemen dan hakim. Namun agar pemisahan ini bisa berjalan, diperlukan satu elemen lagi: keseimbangan tertentu di antara kekuatan-kekuatan. Mereka harus memiliki kekuatan yang sama. Kita perlahan-lahan menyamakan trias politica – mari kita terus menggunakan istilah ini untuk memudahkan – dengan pemisahan kekuasaan, namun keseimbangan di antara kedua hal ini sama pentingnya untuk menghindari akumulasi kekuasaan. Dengan model ini dia ingin menghadirkan pemerintahan alternatif kepada orang-orang sezamannya.’
Apa yang salah di Perancis saat itu?
‘Selama perjalanannya melalui Inggris, Montesquieu melihat bahwa kebebasan lebih besar di sana. Warga negara memiliki lebih banyak hak dan lebih terlindungi dari impian kekuasaan monarki dibandingkan di negara mereka sendiri. Pertama-tama, dia ingin menjelaskan apa yang dia temukan di sana. Karena pendekatan ini, ia juga dianggap sebagai sosiolog pertama dalam sejarah yang menyelidiki bagaimana suatu lingkungan memengaruhi gagasan kita. Tapi dia juga punya pesan untuk pembaca di Perancis: bagaimana situasinya dibandingkan dengan Inggris? Montesquieu khawatir Perancis akan terjerumus ke dalam model Spanyol, dimana terdapat monarki tirani.’
Saat ini, keluarga kerajaan terutama mempunyai fungsi seremonial. Bagaimana aktualitas trias politica saat ini?
‘Mari kita mulai dengan menyatakan bahwa sebagian berkat Montesquieu kekuasaan monarki menjadi terbatas. Pada saat yang sama, kita harus mengatakan bahwa masyarakat mempunyai kecenderungan untuk mengambil alih kekuasaan, meskipun mereka adalah bagian dari legislatif atau yudikatif. Pemisahan kekuasaan masih begitu relevan karena diterjemahkan ke dalam sejumlah larangan yang jelas bagi semua pihak. Anggota parlemen tidak diperbolehkan duduk di kursi hakim; dewan tidak boleh mendominasi badan legislatif; hakim tidak diperbolehkan membuat undang-undang dan sebagainya. Ada tanda-tanda larangan di segala arah, yang membatasi wilayah aktivitas negara satu sama lain.’
Jika pemisahan kekuasaan tetap relevan. Bagaimana dengan bagian lain dari trias politica: perimbangan kekuatan?
“Hanya dengan rambu larangan kita tidak akan mendapatkan kelancaran arus lalu lintas dan harus ada interaksi antara ketiga kekuatan tersebut. Untuk ini kita memerlukan perintah yang menunjukkan bagaimana kita harus bertindak. Misalnya, hakim disarankan untuk mempertimbangkan apa yang ingin disampaikan oleh lembaga legislatif ketika membuat undang-undang. Pada saat yang sama, kondisi penerapannya tidak pernah sepenuhnya sama. Hal ini memerlukan tingkat penafsiran tertentu. Meskipun hakim tidak mempunyai kebebasan yang tidak terbatas dalam menafsirkan undang-undang – mereka harus bertindak berdasarkan semangat undang-undang – namun aktivitas ini memungkinkan adanya pertimbangan mereka sendiri. Kebebasan ini dapat menimbulkan kebencian di kalangan politisi. Sampai batas tertentu, hal ini dapat dimengerti: tidak menyenangkan mendengar bahwa kebijakan mereka melanggar hukum. Namun hal ini akan menimbulkan perdebatan baru mengenai undang-undang yang lebih baik. Dinamika ini terjadi karena adanya keseimbangan antara kekuasaan negara.’
Jadi kita harus menerima bahwa penundaan adalah hal yang melekat dalam pemerintahan kita?
“Cara kami mengambil keputusan memakan waktu dan hal ini sebagian disebabkan oleh banyaknya peraturan di negara ini. Namun sampai batas tertentu tujuannya adalah untuk membangkitkan perasaan seperti itu. Pemerintah China tidak mengalami hal tersebut, karena tidak membiarkan kekuasaannya dihentikan. Jika ada desa di jalur jalan raya yang direncanakan, maka desa tersebut akan dibongkar begitu saja. Namun, kecepatan tindakan dalam hal ini mengorbankan hak-hak warga negara. Jadi, mari kita coba mengapresiasi kekesalan yang ditimbulkan oleh trias politica. Dia adalah tanda bahwa kebebasan sedang dipertaruhkan.’
Palembang, 14 Agustus 2024
Gesah Politik Ade Indra Chaniago – Indra Darmawan K
